ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 307-ЭС17-4742 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу управления  Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее –  управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.02.2016 по делу № А56-52562/2015,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017 по  тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «Борс» (далее – общество «ЧОО «Борс») к  Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов о  возмещении убытков в размере 1 259 254 рублей 5 копеек,  

у с т а н о в и л:

общество «ЧОО «Борс» обратилось в суд с иском к Российской Федерации  в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков за счет  казны в размере 1 259 254 рублей 5 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.07.2015 в качестве заинтересованных лиц к  участию в рассмотрении спора привлечены управление и управление  Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Благоверный Кн.  

Александр Невский» и общество с ограниченной ответственностью «РТК  Логистика».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.02.2016 (судья Калайджян А.А.) с Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов России за счет казны в пользу  общества «ЧОО «Борс» взысканы убытки в размере 1 259 254 рублей 5 копеек.  С управления в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате  государственной пошлины в размере 25 592 рублей 54 копеек.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2016 (судьи Згурская М.Л., Лущаев С.В., Третьякова Н.О.)  резолютивная часть решения изменена, с Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов России за счет казны в пользу  общества «ЧОО «Борс» взысканы убытки в размере 1 259 254 рубля 5 копеек и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 592 рублей 54  копеек.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.01.2017  (судьи Любченко И.С., судьи Кудин А.Г., Савицкая И.Г.) оставил без  изменения судебные акты судов нижестоящих инстанций.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, управление  просит отменить принятые по делу решение и постановления и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В кассационной жалобе управление ссылается на то, что, по его мнению,  такого рода существенное нарушение норм права было допущено судами при  рассмотрении настоящего спора.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу  решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 по делу   № А40-134251/2012 о взыскании в солидарном порядке с обществ с  ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Благоверный Кн.  ФИО1» и «ЧОО «Борс» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РТК Логистика» 6 728 967 рублей 70 копеек в возмещение  убытков и 56 173 рублей 28 копеек в возмещение расходов по государственной  пошлине выдан исполнительный лист.  

В обоснование требований о привлечении к ответственности в виде  возмещения убытков общество «ЧОО «Борс» ссылалось на незаконность  

действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по списанию  1 259 254 рубля 5 копеек с его счета в процедуре добровольной ликвидации.  

Удовлетворяя требования общества «ЧОО «Борс», суды первой и  апелляционной инстанций исходили из наличия вступивших в законную силу  судебных актов по делам № А56-54176/2014 и № А56-60602/2014,  подтверждающих факт нарушения судебными приставами-исполнителями  положений статьей 47, 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» и имеющих, по мнению судов, преюдициальное  значение для рассмотрения настоящего спора. Также судами учтено, что  списание денежных средств произошло после возбуждения дела о банкротстве  в отношении общества «ЧОО «Борс», что могло повлечь предпочтительное  удовлетворение требований общества «РТК Логистика» перед иными  кредиторами общества «ЧОО «Борс».  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что судебные  приставы-исполнители не вправе были применять меры принудительного  исполнения, а обязаны были прекратить исполнительное производство и  направить исполнительный лист ликвидатору должника.  

Отклоняя довод управления о возможности получения списанных  денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на  основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 о  повороте исполнения судебного акта в связи с отменой решения от 17.03.2014 о  взыскании, суд первой инстанции, в том числе, указал, что в отношении  общества «РТК Логистика» возбуждено несколько исполнительных  производств, которые до настоящего времени не завершены, что ставит под  сомнение реальность возврата денежных средств.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности иска  поддержал суд округа.  

Выражая несогласие с судебными актами судов первой, апелляционной  инстанций и округа, управление указывает на то, что судебные акты о  признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей  незаконными не могут являться безусловным подтверждением наличия  причинно-следственной связи между такими действиями и возникшими  убытками.  

Как полагает управление, даже в случае своевременного направления  судебными приставами-исполнителями исполнительных документов  ликвидационной комиссии должника, денежные средства также подлежали бы  перечислению в пользу взыскателя, в связи с чем спорное перечисление само  по себе не привело к образованию убытков на стороне общества «ЧОО «Борс».  

Кроме того, управление обращает внимание на то, что общество «ЧОО  «Борс» реализовало свое право на возврат перечисленных денежных средств  путем подачи заявления о повороте исполнения судебного акта и предъявления  исполнительного листа на взыскание в Химкинский районный отдел судебных  приставов по Московской области, на основании которого возбуждено  исполнительное производство от 17.11.2015.  

Приведенные управлением в кассационной жалобе доводы заслуживают  внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем жалобу с  делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных  приставов по Санкт-Петербургу с делом передать на рассмотрение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 17 августа 2017 года, на 14 часов 30 минут в помещении суда  по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда И.В. Разумов  Российской Федерации