ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-8388 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство  диагностики и экспертизы проекта» на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.06.2016 по делу № А55-24186/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство  диагностики и экспертизы проекта» (г.Самара) к обществу с ограниченной  ответственностью «БилдНефтеПроект» (г.Самара) о взыскании основного  долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 исковые  требования, уточненные в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной  ответственностью «Агентство диагностики и экспертизы проекта» (далее –  общество «АДЭП») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «БилдНефтеПроект» (далее – общество «БилдНефтеПроект») 1 000 000 руб.  основного долга по договору от 15.01.2015 № 157/ПИР/С, 144 000 руб. пени и  84 786 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.02.2016 решение суда первой инстанции в части взыскания с общества  «БилдНефтеПроект» в пользу общества «АДЭП» 84 786 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами отменено, в указанной части в  иске отказано, в части распределения судебных расходов решение изменено, с  

общества «АДЭП» взыскано в доход федерального бюджета Российской  Федерации 1 745 руб. государственной пошлины по исковому заявлению, с  общества «БилдНефтеПроект» 23 543 руб. государственной пошлины по  исковому заявлению. В остальной части решение Арбитражного суда  Самарской области от 03.12.2015 оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.06.2016  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, дело  направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «АДЭП» просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального  права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на  нарушение судом первой инстанции норм процессуального права,  выразившихся в ограничении процессуальных прав ответчика на судебную  защиту.  

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм  процессуального права является основанием для изменения или отмены  решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или  могло привести к принятию неправильного решения, постановления.  

Указав на то, что судом при рассмотрении дела не было надлежащим  образом обеспечено соблюдение принципов равноправия и состязательности  сторон, суд округа, действуя в пределах полномочий, установленных статьей  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Агентство диагностики и экспертизы проекта» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова