ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-7921

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Центр» (далее – общество «Консалтинговый Центр») на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2018 по делу № А71-12172/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Первомайское» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника собственника его имущества – управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Воткинский район» (далее – администрация), взыскании с администрации в порядке субсидиарной ответственности 9 008 382 руб. 67 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2017 и округа от 26.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Консалтинговый Центр» просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в привлечении администрации к субсидиарной ответственности, суды исходили из недоказанности причинно-следственной связи между ее действиями и банкротством должника, отсутствие доказательств увеличения кредиторской задолженности по истечении срока подачи заявления о признании должника банкротом, уменьшения стоимости или размера имущества должника, а также действий по увеличению имущественных требований к должнику со стороны администрации.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев