ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-24422

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.02.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  

от 03.12.2020 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан  № А65-26046/2019,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Казанка-13» обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – предприниматель) о признании самовольными нежилых помещений  № 98а,  98б, 98в, 102, 102а, 103, расположенных по адресу: РТ, 

<

...>; признании зарегистрированного права собственности на  спорные помещения  № 102-103 недействительным; устранении нарушения прав  собственников многоквартирного дома; обязании ответчика за свой счет  произвести демонтаж самовольно возведенных помещений, восстановить  несущие стены и обеспечивающие водоснабжение и отопление жилого дома  коммуникации жилого дома 16 по ул. Сыртлановой г. Казани. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан; исполнительный комитет  муниципального образования города Казани, управление градостроительных  разрешений г. Казани. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020  названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление  суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на  необходимость правильной квалификации заявленного требования,  надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по  делу и вынесения обоснованного решения с учетом статей 247, 290, 304  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного  кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46  

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22  

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а  также правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации  № 4(2018), определении Верховного  Суда Российской Федерации от 17.02.2015  № 302-ЭС14-1496. 

Принимая во внимание тот факт, что судом не принят окончательный  судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции,  заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ  вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам и представлять соответствующие доказательства. 

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не  усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК  РФ.  

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8   АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации