79078_1891393 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-18400 (9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2022,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12.07.2022 по делу № А13-4158/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд  с заявлением о дополнительном включении в третью очередь реестра  требований кредиторов должника (далее – реестр) её требований в размере  689 925 рублей 26 копеек убытков и 656 901 рубля процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2022,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 08.06.2022, отказано в удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 126  и пункта 2 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для  удовлетворения требований по заявленным основаниям, признав, в частности,  отсутствие оснований для изменения размера убытков, понесённых  ФИО1 и уже включённых в реестр.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк