ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-16571

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Северо-Восточные теплосети» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23.06.2020 по делу  

 № А80-530/2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2020 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительными постановлений  Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского  автономного округа (далее – комитет) от 25.09.2019  № 10-к/2 в части  невключения в производственную программу общества расходов в сумме  29038,08 тыс. руб., от 25.09.2019  № 10-к/3 в части установления тарифа на  питьевую воду на период с 01.10.2019 по 31.12.2019 без учета расходов в сумме  29038,08 тыс. руб. 

Определением суда от 11.02.2020 удовлетворено ходатайство прокуратуры  Чукотского автономного округа о вступлении ее для участия настоящем деле, 

установила:

определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа  от 23.06.2020 дело передано в Суд Чукотского автономного округа на  основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2020 определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа  оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

При рассмотрении заявления суды руководствовались положениями  Арбитражного процессуального кодекса, постановлением Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 50 «О практике рассмотрения  

судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих  разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». 

Суды установили, что оспариваемые обществом постановления комитета  (которыми обществу утверждена производственная программа в сфере  холодного водоснабжения и установлен тариф на питьевую воду) обладают  признаками нормативного правового акта, поскольку рассчитаны на  неоднократное применение в течение регулируемого периода, содержат  правовые нормы, изданы в установленном порядке уполномоченным органом  государственной власти и регулируют отношения по расчетам в сфере  холодного водоснабжения применительно к неопределенному кругу лиц. 

Оспаривание нормативных правовых актов государственного органа  субъекта Российской Федерации в сфере тарифного регулирования не отнесено  Арбитражным процессуальным кодексом ни к компетенции арбитражных  судов, ни к подсудности Суда по интеллектуальным правам. 

Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно  подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает  дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города  федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа  того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей  юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 4 статьи 39  Арбитражного процессуального кодекса). 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что настоящий  спор подлежит передаче в Суд Чукотского автономного округа для  направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого он отнесен  законом. 

Передача дела в суд общей юрисдикции не лишает общество права на  судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Арбитражного  процессуального кодекса. 

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права и не являются основаниями для отмены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные  теплосети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации