ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС25-7674

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 (должника) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18 июля 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2025 г., принятые в деле № А08-12253/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ФИО3 (заявителя) о включении в реестр требования в размере 11 000 000 рублей, 

установил:

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Белгородской области от 18 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2025 г., заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование соглашения об уплате алиментов и противоречие вывода о наличии задолженности по соглашению решению суда общей юрисдикции. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что соглашение об уплате алиментов содержит обязанность должника по уплате заявителю сумм на различные цели и в отношении выплаты на приобретение квартиры для несовершеннолетних детей не исполнено, в связи с чем признали образовавшуюся задолженность отвечающей критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения требований в реестр должника. 

Довод должника об исполнении соглашения в полном объеме со ссылкой на решение суда общей юрисдикции об отказе заявителю в иске по такому основанию является неосновательным, учитывая что предметом рассмотрения этого суда было исполнение соглашения в части уплаты ежемесячных платежей в твердой сумме на содержание детей. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова