79003_855745 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-11577 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Снабсервис» ФИО1 на определение  Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2015, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 по  делу № А42-1113/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Снабсервис» (далее – общество  «Снабсервис», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор,  требования которого обеспечены залогом имущества должника – акционерный  коммерческий банк «Связь-банк» – обратился с заявлением о разрешении  разногласий между ним и конкурсным управляющим должником относительно  порядка проведения торгов по реализации предмета залога.  

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2015  утверждены предложенные залоговым кредитором изменения в Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит  отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся спору  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как установлено судами, после признания реализации заложенного  имущества посредством публичного предложения несостоявшейся, банк как  залоговый кредитор обратился к конкурсному управляющему с предложением  о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника в том числе, в части установления иной цены отсечения.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 138, 139 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) и разъяснениями, данными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя», и пришли к выводу о наличии  у банка как залогового кредитора приоритета при определении порядка и  условий продажи предмета залога.  

При этом судами указано на то, что сам по себе факт возобновления  процедуры реализации имущества посредством публичного предложения на  предложенных залоговым кредитором условиях не приведет к нарушению прав  других кредиторов, а также не повлечет негативных последствий для должника.  

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм  права, выводы судов не опровергают и не являются достаточными основаниями  для пересмотра принятых в рамках обособленного спора определения и  постановлений в кассационном порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Снабсервис» ФИО1 в передаче его  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов