ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-924

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» (г. Краснодар; далее – общество «Европа Девелопмент»)

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2015 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-16872/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (г. Краснодар; далее – водоканал) к обществу «Европа Девелопмент», обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (Республика Адыгея; далее – общество «Регион») о взыскании 62 328 458 руб. задолженности по оплате подключения к сетям водоснабжения и водоотведения строящегося объекта капитального строительства,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2015, решение суда отменено по безусловным основаниям, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Европа Девелопмент» просит постановления апелляционного и окружного судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности обязанности общества «Европа Девелопмент» как застройщика оплатить оказанные ему водоканалом услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения. Наряду с другими основаниями оплаты услуги суды учли наличие инвестиционной программы по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2007-2013 годы. Расчет задолженности проверен с учетом тарифов, установленных на оказание услуги.

Суды руководствовались статьями 424, 426, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов