ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ15-16803 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.02.2015 по делу № А42-8045/2014, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 по  тому же делу,  

по заявлению открытого акционерного общества "Кольская горно- металлургическая компания" (г. Мончегорск-7, далее - общество "Кольская  горно-металлургическая компания") к Управлению Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования по Мурманской области (г. Мурманск,  далее - Управление Росприроднадзора по Мурманской области)  

о признании недействительным предписания от 25.07.2014 № 6153/48 об  устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды  и нарушений природоохранных требований,  

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2015,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 08.09.2015, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление  Росприроднадзора по Мурманской области обратилось с кассационной жалобой  в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное  

толкование судами норм материального права и неправильное применение  норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, Управлением Росприроднадзора по Мурманской области  проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом "Кольская  горно-металлургическая компания" обязательных требований в области охраны  окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха на  принадлежащей ему промплощадке Заполярный в Печенгском р-не  Мурманской области.  

По результатам проведенной проверки, Управлением Росприроднадзора по  Мурманской области составлен акт от 25.07.2014 № 6157/11 и выдано  предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны  окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 25.07.2014   № 6153/48, в соответствии с которым на общество "Кольская горно- металлургическая компания" возложена обязанность в срок до 13.04.2015  провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный  воздух, не учтенных в проекте нормативов предельно допустимых выбросов  (ПДВ) и выявленных в ходе проверки: склад готовой продукции (участок  отгрузки); отделение обжига.  

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество "Кольская горно- металлургическая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу  доказательства, установив, что у общества "Кольская горно-металлургическая  компания" имеется разрешение на выброс вредных (загрязняющих ) веществ  в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на  

производственных площадках по адресу: Мурманская область, Печенгский  район, промплощадка Заполярный на период с 16.04.2014 по 15.04.2015,  которым предусмотрены перечень и количество загрязняющих веществ,  разрешенных к выбросу в атмосферу ( в том числе сера диоксид-ангидрид  сернистый - 5353,072123 т/год) и проектом нормативов предельно допустимых  выбросов вредных (загрязняющих) веществ предусмотрено выделение  диоксида серы (десульфуризация горячих окатышей) через источник выбросов   № 0218 (основная дымовая труба), который инвентаризирован в установленном  порядке и не предусмотрено выделение диоксида серы в атмосферу через  выхлопные трубы аспирационных систем (источники выбросов № 0219,  

 № 0220) и через источник № 0302, принимая во внимание экспертное  заключение от 15.07.2014 № 42-2014, из которого следует, что в связи с  отсутствием методик по определению выбросов специфических веществ от  подобных источников определить величину выброса невозможно,  руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1,  пункта 1 статьи 14, статьи 22, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от  04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", пунктами 8, 9  Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в  атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  02.03.2000 № 183, Порядком установления источников выбросов вредных  (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих  государственному учету и нормированию и Перечнем вредных (загрязняющих)  веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденных  приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской  Федерации от 31.12.2010 № 579, Инструкцией по инвентаризации выбросов  загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР,  суды пришли к выводу о недоказанности Управлением Росприроднадзора по  Мурманской области вмененному обществу "Кольская горно-металлургическая  компания" нарушения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.  

Довод заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду был  рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования по Мурманской области для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов