ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-1509

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Агрострой-1» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 по делу № А15-690/2018 Арбитражного суда Республики Дагестан

по заявлению акционерного общества «Агрострой-1» о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы от 15.06.2017 № 08-08/1365-р в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 688 836 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 02.10.2017 № 16-08/10874 в части, не отменившей решение инспекции,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации срок на обжалование ненормативного акта инспекции, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 10.09.2018 пришел к выводу об уважительности пропуска обществом срока для обращения в суд, признал недействительным решение инспекции  в связи с реальностью осуществления хозяйственных операций по договорам поставки, заключенным обществом с контрагентами ООО «Леон», ООО СК «МКХ Инжиниринг», ООО «Коллектор» и ООО «Баррель», в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, таких оснований судом не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 139.1, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 72 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания причин пропуска обществом процессуального срока уважительными, что является основанием для самостоятельного отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Приведенные в жалобе доводы о наличии уважительных причин пропуска срока были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая установленный судом пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, относительно суммы доначисленных налоговых обязательств, не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов