ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ14-5914

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

03 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы «Московское имущество» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 по делу № А40-184851/2013 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2014 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Московское имущество» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – антимонопольный орган) от 02.12.2013 по делу № 1-00-2121/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Голованов Олег Георгиевич, закрытое акционерное общество «Корвет», закрытое акционерное общество «Вэллстон», общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экономики и торговли», общество с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции и Инновации», общество с ограниченной ответственностью «Авеню».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Предприятие обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение от 24.04.2014 и постановление от 21.10.2014 в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, согласно договору № ДТ-1 на оказание услуг на организацию и проведение торгов от 06.09.2013, заключенному между предприятием и ЗАО «Корвет», последний принимает на себя обязательства организовать и провести продажу имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, торги проводятся в электронной форме на электронной площадке «Электронная торговая площадка «ELECTRO-TORGI.COM», адрес в сети Интернет http://electro-torgi.ru/, оператор ЭТП – ЗАО «Вэллстон».

В соответствии с пунктом 3 раздела III Представление заявок Порядка организации и проведения торгов (электронных аукционов) по продаже объектом недвижимого имущества, находящихся в хозяйственном ведении ГУП города Москвы «Московское имущество», для участия заявитель представляет оператору электронной площадки заявку, в которой содержатся, в том числе, копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица).

В соответствии с протоколом об определении участников торгов от 19.11.2013 заявка Голованова О.Г. не допущена к участию в аукционе на основании того, что к заявке не приложена копия документа, удостоверяющего личность.

По итогам рассмотрения жалобы Голованова О.Г. антимонопольный орган  вынес решение от 02.12.2013 по делу № 1-00-2121/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной, а организатор торгов – ЗАО «Корвет» признан нарушившим пункт 3 раздела IV «Определение участника торгов» Порядка организации и проведения торгов. Выдано предписание об устранении указанного нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности принятых антимонопольным органом решения и предписания в связи с доказанностью представления Головановым О.Г. в составе заявки копии документа, удостоверяющего его личность, и необоснованностью отказа в принятии заявки. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать государственному унитарному предприятию «Московское имущество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина