ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-4186

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2018 по делу                                  № А55-32455/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Самаражилстрой» (далее – общество) к администрации городского округа Самара (далее – администрация) о взыскании с муниципального образования городской округ Самара в лице администрации убытков в виде внесенных арендных платежей в размере 2 237 186,40 руб. и затрат на освоение земельного участка, подготовительные работы, разработку документации, необходимой для получения разрешения на строительство, в общей сумме 56 850,26 руб., 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента градостроительства городского округа Самара,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018, иск удовлетворен частично: с муниципального образования городской округ Самара в лице администрации за счет казны городского округа Самара в пользу общества взыскано                                    2 235 049,76 руб. убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу 13.11.2015 решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.09.2015, которым разрешение на строительство № RU633010000-103 признано незаконным, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал  доказанной причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчика по выдаче разрешения на строительство и возникшими у истца убытками в виде расходов по внесению арендной платы за земельный участок, возможность использования которого в предусмотренных договором аренды целях была исключена по вине ответчика, и, установив, что размер понесенных расходов по оплате аренды земельного участка на сумму 2 235 049,76 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, удовлетворил требования истца на указанную сумму. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова