ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-АД18-7772

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу № А40-26179/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формула» к Центральной энергетической таможне о признании незаконными и отмене постановлений от 15.12.2016 по делам об административных правонарушениях № 10006000-261/2016, № 10006000-262/2016 и № 10006000-263/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формула» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 15.12.2016 по делам об административных правонарушениях № 10006000-261/2016, № 10006000-262/2016 и № 10006000-263/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлениями таможенного органа от 15.12.2016 по делам об административных правонарушениях № 10006000-261/2016, № 10006000-262/2016 и № 10006000-263/2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями таможенного органа, общество оспорило их в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что к таможенному контролю обществом был представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены обществом в спорных ДТ, и указанный товар вывезен с таможенной территории Таможенного союза без декларирования обществом по установленной форме, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерными оспариваемые постановления таможенного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам совершенного обществом правонарушения, в том числе применительно к обстоятельствам декларирования обществом одного товара при фактическом вывозе через таможенную границу Таможенного союза совершенно другого товара, без его декларирования по установленной форме. Судебная практика по вопросу применения положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, на которую ссылается общество, касается иных фактических обстоятельств, связанных с ошибками в классификации товара для таможенных целей, возникающими в связи с неверным определением предпочтительной товарной позиции на основании недостоверных сведений о товаре, имеющихся в наличии у декларанта. Как установлено судами, и не опровергнуто обществом, обладая всеми необходимыми документами, содержащими именно те сведения о качественных характеристиках товара, которые и были установлены таможней в целях правильного декларирования, общество, вместе с тем, задекларировало иной товар, чем был представлен к таможенному оформлению и вывезен на экспорт. Общество обладало достоверными сведениями об экспортируемом товаре, в том числе о его качественных характеристиках, позволяющими правильно задекларировать товар. На основании установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае действия общества образуют состав вмененного правонарушения.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов