79078_1460539

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-8220 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 02.10.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 25.02.2020 по делу  № А61-264/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ТулузаИнтерСервис» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должник ФИО1 обратилась в суд с  заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего  ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.02.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении её требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60,  99, 129, Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», указали на соответствие оспариваемых действий арбитражного  управляющего требованиям законодательства о несостоятельности,  добросовестности и разумности его поведения, а также недоказанность  нарушения прав и имущественных интересов заявителя, не принимавшей  участия в собраниях кредиторов, не подтвердившей внесение полной оплаты по  заключенному с должником договору долевого участия и не принимавшей мер  к извещению управляющего о погашении задолженности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк