ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-9999

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

3 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Гальмана Д.О. (кредитор, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2015, принятые по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный комплекс «ОЛИМП» об утверждении мирового соглашения в рамках дела № А40-15866/2011 о банкротстве ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «ОЛИМП»,

установил:

определением Арбитражного суда Москвы от 08.12.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.04.2015 оставил определение от 08.12.2014 без изменения.

В кассационной жалобе гражданин Гальман Д.О. просит о пересмотре указанных судебных актов, считая, что условия мирового соглашения утверждены судом первой инстанции без учета ранее погашенной задолженности и влекут возникновение существенных убытков в будущем как у должника, так и у кредиторов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 и пунктом 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 12 и пунктов 1 и 2 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о заключении мирового соглашения отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Суды установили, что условия мирового соглашения, заключенного должником и его конкурсными кредиторами на основании решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 29.07.2013, соответствуют требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что баланс интересов кредиторов и должника условиями мирового соглашения не нарушен, экономическое положение должника позволяет сделать вывод о возможности заключения мирового соглашения. При этом условия соглашения позволяют определенно установить объем кредиторской задолженности, порядок и сроки ее погашения.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не установлено.

Ссылка заявителя на то, что заключение мирового соглашения может повлечь за собой причинение убытков кредиторам должника, носит предположительный характер, поскольку исполнение обязательств должника отсрочено.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции округа, приведшего законные мотивы их необоснованности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданину Гальману Д.О. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова