79006_1471922

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-9663

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Барнаул; далее –  должник)  

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2020  

по делу  № А03-6289/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными сделками договора купли-продажи от 20.02.2013,  заключенного между должником и ФИО2;  договора купли-продажи от 27.07.2018, заключенного между  ФИО2 и ФИО3 в отношении  транспортного средства - VOLKSWAGEN TIGUAN, 2009 года выпуска,  идентификационный номер XW8ZZZ5N29C007000, применении последствий  недействительности сделок. 

Определением суда первой инстанции от 13.08.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2019 и  постановлением суда округа от 12.02.2020, договор от 20.02.2013 признан  недействительным, применены последствия недействительности путем  обязания ФИО3 возвратить автомобиль в конкурсную массу  

должника. Производство по заявлению в части признания недействительным  договора купли-продажи от 27.01.2018 прекращено. 

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 168, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности  злоупотребления правом при заключении оспариваемого договора, мнимости  договора. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов