ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД17-5275 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань- Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017  по делу № А32-28115/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань- Сервис» о признании незаконным и отмене постановления Региональной  энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края  от 26.07.2016 о привлечении к административной ответственности по части 2  статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере  100 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2017, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм  материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  административной ответственности послужил установленный  административным органом факт нарушения обществом установленного  порядка ценообразования при осуществлении услуги теплоснабжения  населения за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года.  

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому  подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов,  расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок  (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение  установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому  подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций  коммунального комплекса», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, суды пришли к выводу  о нарушении обществом процесса формирования цены исходя из отсутствия ее  согласования в установленном порядке, в связи с чем признали обоснованным  привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи  14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, не представлено и судами  не установлено.  

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 2  статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Оснований для признания правонарушения  малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса не  установлено.  

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого  судебного акта в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов