ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-3914 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмет»  (г.Кемерово) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  05.08.2016 по делу № А27-24757/2015, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 29.12.2016 по тому же делу по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмет» (далее – общество) о  признании незаконными действий федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая  палата) по внесению в государственный кадастр недвижимости 23.11.2013  сведений об объекте капитального строительства 42:24:0501001:1639  погрузочно-разгрузочная площадка с подкрановыми путями; 25.03.2014  сведений о виде объекта недвижимости – сооружение; 10.04.2014 сведений об  учете изменений объекта капитального строительства и обязании кадастровой  палаты снять спорный объект с кадастрового учета,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2016.  

Первоначально своевременно поданная обществом кассационная жалоба  возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку в нарушение части 1 статьи 61 и пункта 3 части 5 статьи  291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия  лица, подписавшего жалобу.  

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, общество  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока  заявитель ссылается на своевременную подачу первоначального заявления и  устранение недостатков, связанных с его возвращением, учитывая время,  необходимое для пересылки почтовой корреспонденции.  

Однако обращение в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального  законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому  возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени,  необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск  заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным  законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы, не  

могут являться основанием для изменения порядка исчисления  процессуального срока на подачу такого заявления.  

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут быть  признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  первоначальной кассационной жалобы с приложением подтверждающих  полномочия подписавшего жалобу лица документов, предусмотренных  процессуальным законодательством.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмет» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Кузбассмет» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  05.08.2016 по делу № А27-24757/2015, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 29.12.2016 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации