79008_1386321

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-137

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (ответчик)  на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 по делу   № А41-94233/18, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 06.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Домовой», общества с ограниченной ответственностью «СК  Фасад и кровля» к обществу с ограниченной ответственностью «Московский  областной единый информационно-расчетный центр» об обязании пересчитать  и перевыставить единые платежные документы (далее – ЕПД), изменить  «распределение» платежей за жилищно-коммунальные услуги (с учетом  уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Международная страховая компания  «АйАйСи», 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.10.2019, иск удовлетворен в части обязания  ответчика пересчитать и перевыставить ЕПД собственникам и нанимателям  помещений многоквартирного дома, исключая из ЕПД строку «добровольное  страхование», из пункта ЕПД «задолженность», начисленную за «добровольное  страхование», а также взыскания с ответчика в пользу каждого истца 3 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной  части исковых требований и судебных расходов отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, возражая  против выводов судов, полагая их принятыми с существенным нарушением  норм процессуального права, не полно выясненными судами имеющие  значение для дела обстоятельства, направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 779, 781,  927, 940, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157  Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, и, исследовав  и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для начисления ответчиком платы  за добровольное страхование собственникам помещений в отсутствие решения  о заключении договора страхования собственниками помещений  многоквартирного дома, доказательств заключения договора страхования. 

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, со ссылкой на судебную практику по  другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными  настоящему спору, не опровергает выводы суда, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Московский  областной единый информационно-расчетный центр» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост