79060_2094520 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-18318 

г. Москва  04.10.2023 Дело № А45-35220/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Тяжстанкогидропресс» (далее – ПАО «Тяжстанкогидропресс») на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСГП Поковка» обратилось  с иском к ПАО «Тяжстанкогидропресс» об обязании произвести перерасчет  начислений, обязании не начислять арендную плату.  

ПАО «Тяжстанкогидропресс» предъявило встречный иск о взыскании  задолженности, неустойки.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2023, в первоначальном иске отказано,  встречный иск удовлетворен частично.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 29.06.2023 указанные судебные акты отменены в части результатов  рассмотрения требований ПАО «Тяжстанкогидропресс» о взыскании неустойки  и взыскании государственной пошлины, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части размера  удовлетворенных встречных требований, ПАО «Тяжстанкогидропресс»  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая судебные акты в обжалуемой части суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, установив факты прекращения  действия договора аренды и ограничения арендодателем после прекращения  договора аренды доступа к зданию, признали требование об оплате стоимости  пользования здания обоснованным частично.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества  «Тяжстанкогидропресс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов