79016_1992692 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-4535 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 18 апреля 2023 г.  г. Москва  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Свердловская  область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 06.05.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 26.12.2022 по делу № А60-60458/2021 Арбитражного суда Свердловской  области,  

 по иску граждан ФИО2, ФИО1 (далее – истцы) к обществу с ограниченной ответственностью  «Первоуральский» (далее – ответчик, общество) о признании  недействительными решения внеочередного собрания членов-пайщиков  сельскохозяйственного производственного кооператива «Первоуральский» от  19.08.2021 по пунктам № 6 - 13 повестки дня, касающегося реорганизации  путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью  «Первоуральский»  

 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.12.2022, в иске отказано.  

 В кассационной жалобе заявитель просил указанные судебные акты  отменить.  

 По результатам изучения обжалованных судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют. Суды отказали в признании  недействительным решения общего собрания членов производственного  кооператива, по преобразованию которого не достигнуто единогласия,  поскольку судами установлено, что преобразование производственного  кооператива в хозяйственное общество была необходимо для сохранения  существования юридического лица, а также сохранения его правоспособности и  рабочих мест. При этом члены кооператива, голосовавшие за принятия  решения, действовали добросовестно, в интересах юридического лица, а  действия заявителей, оспаривающих решение лишь по формальным  основаниям, без указания конкретно на нарушения их прав, не отвечают  признакам добросовестного осуществления гражданских прав.  

 Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 29111 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова