ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-26946

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы  России по Республике Тыва на постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 14.11.2019 по делу  № А69-3325/2018  Арбитражного суда Республики Тыва 

по заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» к Управлению  Федеральной антимонопольной службы России по Республике Тыва об  оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности, 

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и  эпидемиологии в Республике Тыва» (далее – учреждение, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления от 06.11.2018  № А64-19.5/18 Управления Федеральной  антимонопольной службы России по Республике Тыва (далее – управление,  

административный орган) о привлечении учреждения к административной  ответственности на основании части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2019, размер назначенного штрафа, с учетом  положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижен до 150 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 14.11.2019 указанные судебные акты отменены, заявленное требование  удовлетворено. 

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным,  вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из обжалуемого судебного акта, решением управления  от 22.08.2017 по делу  № 04-06-08/02-10-17 учреждение признано нарушившим  

положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» в связи с установлением монопольно высокой цены на  услуги систематической дератизации нежилых помещениях на территории  Республики Тыва, в отсутствие обоснованности и документального  подтверждения расходов, учтенных при установлении цены. 

Согласно выданному управлением предписанию от 22.08.2017   № 04-06-08/02-10-17 учреждению в целях прекращения злоупотребления  доминирующим положением необходимо осуществить действия по перерасчету  цены услуги систематической дератизации. 

Неисполнение предписания послужило основанием для привлечения  учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2  статьи 19.5 КоАП РФ. 

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения,  предписания федерального антимонопольного органа, его территориального  органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом  доминирующим положением на товарном рынке и совершении  предусмотренных антимонопольным законодательством Российской  Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции. 

Отменяя принятые по делу судебные акты и признавая незаконным  постановление административного органа, суд округа расценил неисполнение  предписания как правонарушение, направленное против порядка управления, в  связи с чем признал пропуск установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ  двухмесячного срока давности привлечения учреждения к административной  ответственности. 

Выводы суда округа не противоречат правовой позиции, изложенной в  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019   № 823-О. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  административный орган приводит доводы, которые являлись предметом  

рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку  применительно к установленным обстоятельствам, связанным с вмененным  учреждением административным правонарушением против порядка  управления. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судом не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации