79003_1978465 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС20-4019 (4) 

г. Москва 27 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Министерства имущественных и градостроительных  отношений Астраханской области (далее – Министерство) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2022 по делу   № А06-8683/2016 Арбитражного суда Астраханской области  о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «АстраханьПассажирТранс» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отнесении убытков  на Министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской  области, Агентство по управлению имуществом Астраханской области,  ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2022, заявление ФИО1 оставлено без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2022  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Астраханской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство просит отменить постановление окружного суда,  оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на ошибочность их вывода о пропуске  ФИО1 срока исковой давности, а также на необходимость оценки всех  доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств,  имеющих существенное значение для его правильного разрешения.  

Оспариваемое Министерством постановление вынесено в пределах  предоставленных окружному суду полномочий.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого постановления.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов