79005_932292 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-2384 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 апреля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ингредиент Групп» на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 16.12.2016 по делу № А40-92025/2015 Арбитражного суда города  Москвы,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Таурус Банк» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником –  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  недействительной банковской операции по погашению задолженности  общества с ограниченной ответственностью «Ингредиент Групп» (далее –  общество) перед банком по кредитному договору от 23.04.2014 № 14375/045 в  общей сумме 55 000 000 рублей, и о применении последствий  недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 16.06.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2016, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда округа от 16.12.2016 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 16.12.2016,  общество в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, просит его отменить, оставить в силе судебные акты судов первой  и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) в компетенцию суда кассационной  инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов,  принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности  применения норм материального права и норм процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение, суд округа указал на необоснованность вывода о  наличии оснований для признания спорной операции сделкой, совершенной в  процессе обычной хозяйственной деятельности, а также на необходимость  проверки заявленных конкурсным управляющим должником доводов о  недействительности сделки по основаниям статей 10 и 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Ингредиент Групп» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев