79078_1444160

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-5863 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 22.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.01.2020 по делу  № А53-9308/2010  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Рабочий» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий  (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1,  а также ходатайством об отстранении от исполнения возложенных на неё  обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 21.01.2020, заявление удовлетворено частично. Признаны  незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по поиску имущества должника;  несоответствии отчёта конкурсного управляющего типовой форме; не  проведении анализа дебиторской задолженности. ФИО1 отстранена  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В  удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  по делу новый судебный акт о признании её действий законными. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 143, 145  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили  из несоблюдения заявителем требований законодательства о банкротстве,  чьи незаконные действия (бездействие) привели к нарушению прав и законных  интересов кредиторов вследствие непринятия мер по розыску, выявлению  и возврату имущества должника, непроведению инвентаризации дебиторской  задолженности, предоставления ненадлежащего отчёта о своей деятельности, в  том числе совокупности условий для принятия в отношении неё крайней меры  в виде отстранения от исполнения обязанностей в связи с неспособностью  надлежащим образом провести процедуру банкротства должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк