79005_1499179 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 307-ЭС20-18304 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 октября 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2020  по делу № А13-5804/2017 Арбитражного суда Вологодской области, а также  саму кассационную жалобу,  

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока  

обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителей обязанность подтверждения того, что  срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителей,  которые не имели реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.  

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа,  вступившее в законную силу 14.07.2020.  

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской  Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи  документов «Мой Арбитр» 29.09.2020, то есть с пропуском установленного  частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ФИО1  ссылается на учебную занятость, что подтверждено справкой-вызовом от  27.08.2020.  

Однако названная причина не может быть признана уважительной,  поскольку не свидетельствует об отсутствии возможности для совершения  предусмотренных законом процессуальных действий.  

Из представленной справки следует, что заявитель находился на  обучении в период с 14.09.2020 по 26.09.2020, то есть уже после истечения  установленного законом двухмесячного срока на обжалование судебных актов.  При этом объективных причин, свидетельствующих о невозможности  обращения с настоящей жалобой в суд в пределах установленного законом  срока до 14.09.2020, заявителем не приведено.  

Суд принимает во внимание, что представитель ФИО1  участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде, а  постановление суда округа от 14.07.2020 своевременно (15.07.2020)  опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет.  

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного  процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу ФИО1 по делу № А13- 5804/2017 возвратить заявителю.  

Судья Д.В. Капкаев