ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-1307

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                 15 марта 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2018 по делу № А60-52669/2018 по иску ФИО1 к Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» о привлечении Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский творческий комбинат Союза художников России», исключенного 28.04.2011 из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2018, исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель ссылается на существенные нарушения судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный спор неподсуден Арбитражному суду Свердловской области, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Екатеринбургский творческий комбинат Союза художников России» прекращено, а местом нахождения ответчика – Всероссийской организации «Союз художников России» является г. Москва.

Апелляционный суд и окружной суд поддержали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                А.Н. Маненков  

Российской Федерации