ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 44-010-22 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 3 1 марта 2010 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                Председательствующего Ситникова Ю.В. Судей Тонконоженко А.И. и Эрдыниева Э.Б. При секретаре Прохоровой Е.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного  Рассолова СВ. на приговор Пермского краевого суда от 20 января 2010 года,  которым  

                                                Рассолов С.В., 

<

...> судимый: 29 марта 1995 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года) к лишению свободы на  срок 2 года 4 месяца; 4 июня 1999 года по ст. ст. 188-1, 146 ч. 3, 17 и 102 п. п. «а,  е», 15 и 102 п. п. «а, е», 102 п. п. «а, г, е, з, н» УК РСФСР, ст. ст. 167 ч. 2, 325 ч. 2  УК РФ по совокупности преступлений в силу ст. 40 УК РСФСР к 15 годам  лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 41 УК РФ к 15  годам лишения свободы, освобожден 20 ноября 2008 года условно досрочно на  не отбытый срок 2 года 7 месяцев 27 дней,  

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, к» УК РФ к пожизненному лишению  свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на два года лишения свободы, а на основании ч. 3  ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний  назначено пожизненное лишение свободы.  

                                                В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить  частично наказание, не отбытое по приговору от 4 июня 1999 года и по  совокупности приговоров окончательно назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.  

                                                Приговором также постановлено взыскать с Рассолова в пользу  потерпевшего Г. в возмещение материального ущерба 

<

...> рублей;  

                                                в пользу потерпевшей М. в возмещение морального вреда 

<

...> рублей;  

                                                в пользу потерпевшей И. в возмещение морального вреда 

<

...> рублей.  

                                                Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного  Рассолова СВ., адвоката Поддубного СВ., поддержавших жалобу, мнение  прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения,  судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Рассолов признан виновным в убийстве В. и Б.., тайном похищении имущества гражданина Г. 

                                                Преступления совершены в ночь с 11 на 12 июля 2009 года 

<

...>  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Рассолов просит о снижении срока  наказания, исключении из приговора осуждение по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ,  ссылаясь на то, что убийство потерпевших было совершено почти одновременно,  без какого-либо промежутка времени. Вывод суда о том, что убийство Б. было совершено с целью сокрытия убийства В. основан на предположении. Просит учесть его раскаяние, явку с повинной. Убийство  потерпевших совершил, не осознавая своих действий. Считает, что в его  действиях имеется особы, а не особо опасный рецидив.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сыров  СВ. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, ссылаясь на то,  что судом дана правильная оценка доказательствам, в том числе и показаниям  самого осужденного, подтвердившего, что убийство Б. было совершено с целью сокрытия убийства В.. Действия осужденного квалифицированы правильно, а мера наказания назначена справедливая.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная  коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Вина Рассолова в совершенных преступлениях подтверждена не только  уличающими показаниями самого осужденного, но и показаниями свидетелей,  потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре  доказательствами, которым суд дал правильную оценку.  

                                                Доводы осужденного о том, что убийство потерпевших совершил, не  осознавая своих действий, являются несостоятельными.  

                                                По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы Рассолов правонарушение совершил вне какого- либо временного психического расстройства, а в состоянии простого  алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную  опасность своих действий и руководить ими.  

                                                У суда не было оснований сомневаться в правильности выводов указанной  экспертизы.  

                                                По заключению судебно-биологической экспертизы на джинсовых брюках  Рассолова, изъятых у Г. обнаружена кровь, которая могла принадлежать убитым.  

                                                Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что и смерть  В.., и смерть Б. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении, что опровергает  утверждения осужденного о том, что убийство потерпевших он совершил  одновременно.  

                                                Медико-криминалистическим исследованием установлено, что полосы  сдавления на коже в области шеи трупов В. и Б. могли образоваться от сдавления петлей, сделанной из электрического кабеля, изъятого  с места происшествия.  

                                                При таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться в  достоверности уличающих показаний Рассолова о том, что убийство Б. он совершил, чтобы она не изобличила его, желая скрыть убийство В. и избежать ответственности.  

                                                Нашла свое подтверждение и вина Рассолова в краже чужого имущества. 

                                                С учетом того, что Рассолов дважды судим за тяжкие преступления, в том  числе и по первой судимости, которая не погашена и вновь совершил особо  тяжкое преступление, суд на основании ст. 18 ч.З п. «в» УК РФ правильно признал  в его действиях особо опасный рецидив.  

                                                При назначении наказания суд в полной мере учел, как характер и степень  общественной опасности преступлений, так и данные о личности осужденного.  

                                                Выводы суда об исключительной опасности Рассолова основаны на  материалах дела, как и выводы о необходимости назначения Рассолову пожизненного лишения свободы.  

                                                Назначенное наказание является справедливым и оснований для его  снижения не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Пермского краевого суда от 20 января 2010 года в отношении  Рассолова С.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Су