ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-15137 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.10.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 23.11.2016 по делу № А71-10132/2016, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 по тому же  делу  

по заявлению Министерства социальной, семейной и демографической  политики Удмуртской Республики (далее – министерство) о признании  незаконными акта внеплановой камеральной (документарной) проверки  

от 26.07.2016 № 68 и предписания об устранении нарушений от 25.07.2016 

 № АБ 07-08/2016-45, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной  службы по Удмуртской Республике (далее – управление, антимонопольный  орган),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства  экономики Удмуртской Республики, Автономной некоммерческой организации  

«Агентство конкурсных технологий Удмуртской Республики», ЗАО «Сбербанк- АСТ», ООО «Гигиена-Сервис Мед» (далее – общество),  

установила: 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2016  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.06.2017  принятые по делу судебные акты оставил без изменения.  

В жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на  неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное  нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным  основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для  передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы общества  на действия государственного заказчика при проведении электронного  аукциона на осуществление закупки подгузников (детских и взрослых) и  абсорбирующего белья для обеспечения ими инвалидов, выявлены нарушения  

статей 8, 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе), о чем вынесен акт и выдано предписание.  

Нарушения выразились в необоснованном объединении в одну закупку  товаров, не являющихся взаимозаменяемыми, не связанными технически и  функционально, взрослых подгузников и абсорбирующего белья с  подгузниками детскими, которые не являются медицинскими изделиями.  Кроме того, в аукционной документации отсутствует информация о месте  доставки товара, что не позволяет участнику закупки достоверно определить  наличие возможности исполнения условий контракта и сформировать ценовое  предложение.  

Несогласие с вынесенными ненормативными актами явилось основанием  для обращения министерства в арбитражный суд с заявлением по настоящему  делу.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из  фактических обстоятельств дела, суды учли, что целью аукциона ввиду  очевидных потребностей инвалидов является получение товаров (подгузников  и абсорбирующих белья) одновременно, на основании статьи 11 Федерального  закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации», Правил обеспечения инвалидов техническими средствами  реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами  (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240.  Объединяя названные товары в один лот, заказчик исходил из функциональной  и технологической связи указанных товаров по ряду критериев.  

Суды пришли к выводу, что объединяя в одну закупку подгузники  (детские и взрослые) и абсорбирующее белье заказчик руководствовался  

принципом эффективного расходования бюджетных средств путем построения  оптимального плана закупок, не нарушая при этом принципа конкуренции.  

Также суды не усмотрели в действиях министерства нарушения части 1  статьи 64 Закона о контрактной системе, в связи с отсутствием в документации  информации о месте поставки товара. Руководствуясь Правилами  предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов  Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской  Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и  отдельным категориям граждан из числа ветеранов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации № 1137, министерство  вправе организовать поставку по месту жительства инвалида путем  согласования с ним непосредственно места, куда ему целесообразно доставить  товар, с учетом того, что территориальные органы образованы в каждом  муниципальном образовании Удмуртской Республики.  

На основании изложенного, суды признали оспариваемые акт и  предписание недействительными.  

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку фактических  обстоятельств по делу и не могут быть признаны основанием для отмены  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального  права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Удмуртской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова