ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5619

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авиационная  компания «Трансаэро» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 03.07.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.01.2020 по делу  № А40-275711/2018, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Авиационная компания «Трансаэро»  (далее – общество «Трансаэро») обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к публичному акционерному обществу «ТрансФин-М»  

(далее – общество «ТрансФин-М») о взыскании 9 462 827 руб. 09 коп.  неосновательного обогащения. 

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.07.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020, взыскал  с общества «ТрансФин-М» 1 731 990 руб. 91 коп. неосновательного  обогащения, в остальной части иска отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Трансаэро», ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Трансаэро» на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав  условия заключенных сторонами договоров финансовой аренды (лизинга), от  26.06.2013  № 534/13/ТА, от 26.06.2013  № 535/13/ТА, от 02.10.2013  

 № 539/13/ТА, от 23.10.2013  № 541/13/ТА, от 16.12.2013  № 587/13/ТА, от  13.12.2013  № 593/13/ТА, от 21.12.2014  № 622/14/ТА, от 31.03.2014  

 № 623/14/ТА, от 27.03.2014  № 627/14/ТА, от 27.03.2014  № 628/14/ТА,  от 27.03.2014  № 629/14/ТА, от 16.04.2014  № 630/14/ТА, от 16.04.2014  

 № 631/14/ТА, от 16.04.2014  № 632/14/ТА, от 08.08.2014  № 669/14/ТА, от  02.10.2014  № 698/14/ТА, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998  № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014  

 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»,  проверив методики представленных сторонами расчетов сальдо встречных  обязательств по договорам лизинга, определяющего завершающую обязанность  сторон в отношении друг друга после прекращения договоров лизинга и  возврата их предметов лизингодателю (ответчику), установили, что сальдо  встречных обязательств составляет в пользу истца (лизингополучателя)  

1 731 990 руб. 91 коп., поэтому с ответчика подлежит взысканию данная сумма.  Суды указали, что истец не представил доказательства того, что лизингодатель  при продаже предмета лизинга действовал недобросовестно или неразумно,  реализовал предметы лизинга по истечении необходимого для этого срока или  по заниженной стоимости и поэтому необоснованно включил в расчет иную  стоимость предметов лизинга. 

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при  рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  

статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Авиационная компания  «Трансаэро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева