79004_1607883

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-6176

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.02.2021 по делу  № А40-40223/2017 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) ГСК «АвтоИвановец»  (далее – должник), 

по обособленному спору о привлечении ФИО1 к  субсидиарной ответственности, 

установил:

определением суда первой инстанции от 31.07.2020 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.02.2021,  названное определение отменено, заявление удовлетворено, признано  доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к  субсидиарной ответственности, производство по спору  приостановлено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение от 31.07.2020, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой  редакции) и исходили из того, что ответчиком не исполнена в полной  мере обязанность по передаче документации конкурсному  управляющему, в связи с чем признали доказанным наличие оснований  для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации