79006_1407993

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-28481

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Техмонтаж» (г. Самара; далее – общество «Техмонтаж»)  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  21.10.2019 по делу Арбитражного суда Самарской области  № А55-28163/2017 о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сервис Партнер»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками  перечисления должника в адрес общества «Техмонтаж» в размере 32  972684,24 руб. с 24.08.2017 по 30.11.2017 и применении последствий  недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.10.2019, определение суда первой инстанции  отменено, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе общество «Техмонтаж» просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 19, 61.1, 61.3, 61.4, 61.6 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из заключения  сделок с предпочтительностью в адрес заинтересованного лица в периоды,  названые в пунктах 2-3 статьи 61.3 Закона, сделки не отвечают критериям  сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности должника. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов