ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС24-9000 

г. Москва  24.06.2024 Дело № А56-128358/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее -  фонд) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 01.06.2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2024 по делу по иску  фонда о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 122» (далее –  учреждение) 1 011 431 руб. 99 коп. ущерба в порядке регресса, 47 089 руб.  08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2024,  в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты,  принять по делу новое решение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 539, 541  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившими  в законную силу судебными актами по делу № А56-59895/2021, имеющие  преюдициальное значение для рассматриваемого спора, а также условия  договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенного фондом  (абонентом) и обществом с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» (ресурсоснабжающей организацией), суды пришли  к выводу об отсутствии оснований для взыскания с учреждения в порядке  регресса оплаченного фондом долга за поставленный ресурс, признав  последнего, имеющего статус абонента по вышеназванному договору, лицом,  обязанным оплатить потреблённые в спорный период ресурсы.  

Суды исходили из неисполнения фондом условий договора, отсутствия  доказательств отключения в спорный период энергопринимающего устройства  абонента от сетей энергоснабжающей организации, передачи тепловых сетей и  теплопотребляющих установок иному лицу, а также получения разрешения  Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки  спорного объекта.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  «Фонд капитального строительства и реконструкции» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова