79015_1293601

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-10926

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма  «Ямальская трассовая медсанчасть» (далее - Общество) на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2019 по делу  № А81- 144/2017 по иску ФИО1 к Обществу и обществу с  ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» о признании  недействительными в силу ничтожности договора аренды медицинского  оборудования от 20.08.2011 и акта приема-передачи от 31.08.2011, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, в удовлетворении исковых  требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  16.04.2019 решение от 10.09.2018 и постановление от 19.12.2018 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 16.04.2019, заявитель в кассационной жалобе, поданной в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм  права, просит его отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный  акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на  необходимость установить и оценить обстоятельства, имеющие существенное  значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с  соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, устранить нарушения ст. 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку доводам сторон  на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного  исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются лица,  участвующие в деле, в обоснование своих возражений, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах  настоящего дела, в их совокупности. 

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов  дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий,  предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса. 

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции  не допущено. 

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при  новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу  спора, обжаловать его в самостоятельном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ямальская  трассовая медсанчасть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков