ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-3901

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изоспан»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2019 по делу   № А12-4801/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  

от 11.12.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Изоспан» (далее –  общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Изобуд-Юг» (далее –  общество «Изобуд-ЮГ»), инспекции Федеральной налоговой службы по  

г. Волжскому Волгоградской области об освобождении от ареста и исключении  из описи имущества станка (узла) водообразивной резки металла SL-v 50  Classic C, в отношении которого судебным приставом-исполнителем  Волжского городского отдела судебных приставов  № 2 Управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  ФИО1 (далее – судебный пристав) вынесено постановление о  наложении ареста на имущество должника  № 34048/19/36330 и составлен акт о  наложении ареста (описи имущества) от 16.01.2019, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Волжского городского отдела судебных  приставов  № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области, 

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.12.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества в  арбитражный суд с настоящим иском послужило постановление судебного  

пристава от 16.01.2019  № 34048/19/36330 о наложении ареста на имущество,  принадлежащее обществу «Изобуд-ЮГ», а именно: на станок (узел)  водообразивной резки металла SL-v 50 Classic C, вынесенное в рамках  постановления от 18.10.2018 о возбуждении исполнительного производства  

 № 99654/18/34048-ИП о взыскании с общества «Изобуд-ЮГ» налогов, сборов,  пеней, штрафа, процентов на общую сумму 1 518 906 руб. 46 коп. 

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 301 - 305 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимся  в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 10/22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пришли к выводу о том, что представленные документы в обоснование наличия  у общества права собственности на арестованное имущество не подтверждают  факт принадлежности ему этого имущества и не позволяют идентифицировать  его с имуществом, указанным в акте ареста. 

Суды указали, что обществом не представлены доказательства,  подтверждающие принадлежность ему спорного арестованного имущества,  поскольку из представленных обществом доказательств не представляется  возможным установить, что обществом приобретался станок, на который был  наложен арест судебным приставом. Обществом не указаны  индивидуализирующие признаки имущества, а также не представлены  доказательства с безусловностью подтверждающие, что спорный станок (узел)  водообразивной резки металла SL-v 50 Classic C принадлежит ему на праве  собственности. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  

права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Изоспан» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации