ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-5815

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

19 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛМА» (г. Москва; далее – общество «ТЭЛМА») от 18.08.2015

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015

по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-184548/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества акционерного банка «Банк проектного финансирования» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению платежным поручением от 29.11.2013 № 51 денежных средств в размере 5 096 000 руб. с расчетного счета общества «ТЭЛМА», открытого в банке, на счет, открытый в ОАО «Сбербанк России», и применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности банка перед обществом «ТЭЛМА» в сумме 5 096 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015, заявление удовлетворено. Суды указали на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТЭЛМА» просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 61.3 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Суды исходили из того, что рассматриваемая сделка совершена менее чем за месяц до отзыва лицензии у банка и назначения временной администрации, не отвечает признакам сделки, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, произведенный платеж превышает 1 000 000 руб., сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований общества «ТЭЛМА» перед требованиями других кредиторов.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья								С.В. Самуйлов