ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-28137

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 февраля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российская  инновационная топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 29.04.2019 по делу  № А12-6098/2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 по тому  же делу 

по иску администрации Фроловского муниципального района  Волгоградской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной  ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая  компания» (далее - компания), индивидуальному предпринимателю - главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (далее - предприниматель) о признании договора субаренды от 01.04.2014   № 14R0971 в части передачи в субаренду частей земельных участков с  кадастровыми номерами 34:32:030003:1534, 34:32:020004:1586,  34:32:040004:776, 34:32:030003:1533 недействительным (с учетом уточнения  требований), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.10.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, передать  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 166, 606, 615  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»,  пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.02.2002  № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой», пунктов 15, 17 и 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора субаренды  недействительным. При этом суды указали, что договоры аренды земельных  участков администрации (арендодатель) с предпринимателем (арендатор)  заключены на срок более 5 лет, в связи с чем предпринимателю не требовалось  согласия администрации на заключение договора субаренды с компанией.  Однако этот вывод судов, исходя из согласованного сторонами периода аренды  (с 01.04.2013 по 01.04.2018), что составляет более чем 5 лет, не соответствует  пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем приведенные компанией в кассационной жалобе доводы не  могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке  оспариваемых судебных актов ввиду нарушения оспариваемой сделкой прав  заявителя, как субарендатора земельного участка, в связи с чем оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая  компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова