ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-19107 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Махачкалинская шерстеперерабатывающая фабрика» на решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2016, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2016 по  делу № А15-3794/2015 по иску Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан  к обществу с ограниченной ответственностью «Махачкалинская  шерстеперерабатывающая фабрика», Правительству Республики Дагестан,  министерству по управлению государственным имуществом Республики  Дагестан о признании недействительным распоряжения правительства от  18.12.2003 № 455-р; признании недействительным (ничтожным) договора от  01.03.2004 № 11 аренды земельного участка площадью 55 тыс. кв. м с  кадастровым номером 05:48:000079:0001; о возложении на ФГБУ «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан обязанности  по погашению записи кадастрового учета № 05:48:000079:0001; об  истребовании из чужого незаконного владения общества земельный участок  площадью 55 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:48:000079:0001; о  возложении на общество обязанности вернуть в собственность Российской  Федерации указанный земельный участок; об аннулировании записи о  регистрации права собственности Республики Дагестан на указанный  земельный участок; о возложении на учреждение обязанности по погашению  записи кадастрового учета № 05:48:000079:0001,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования  относительно предмета спора, - комитета по лесному хозяйству Республики  Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2016, постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.10.2016, признано отсутствующим  обременение земельного участка с кадастровым номером 05:48:000079:0001  площадью 55 тыс. кв. м, расположенного по адресу: г. Каспийск, Набережная  северная рекреационная зона, в виде аренды в пользу общества, на основании  договора от 01.03.2004, на учреждение возложена обязанность снять с  государственного кадастрового учета спорный земельный участок. Суд  возложил на общество обязанность передать управлению земельный участок с  кадастровым номером 05:48:000079:0001 площадью 55 тыс. кв. м. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Махачкалинская  шерстеперерабатывающая фабрика» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что земельный  участок с кадастровым номером 05:40:000079:0001 площадью 55 тыс. кв. м  полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером  05:48:000000:9042 площадью 294 866 кв. м, из земель лесного фонда, который в  соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от  13.11.2014 серии 05АА № 956025 принадлежит на праве собственности  

Российской Федерации, о чем в ЕГРП 13.11.2014 сделана запись № 05-05- /934/2014-674.  

Таким образом, установив, что спорный земельный участок полностью  накладывается на земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, а  министерство полномочиями по предоставлению в аренду в пределах земель  лесного фонда не наделено, суды пришли к выводу о ничтожности  заключенного договора аренды.  

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о признании  недействительным распоряжения правительства от 18.12.2003 № 455-р;  признании недействительным (ничтожным) договора от 01.03.2004 № 11  аренды земельного участка площадью 55 тыс. кв. м с кадастровым номером  05:48:000079:0001 пропущен, суды отказали в удовлетворении исковых  требований в указанной части.  

Вместе с тем, принимая во внимание, что договор аренды ничтожен  независимо от признания судом (ч. 1 ст. 166 ГК РФ), суды пришли к выводу о  возможности восстановления нарушенных прав собственника путем признания  отсутствующим обременения спорного земельного участка в виде аренды,  возложения на учреждение обязанности по снятию с государственного  кадастрового учета спорного земельного участка и возложения на общество  обязанности по передаче управлению спорного земельного участка.  

Нормы права применены судами правильно. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами  нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей  передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не  повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не  могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Махачкалинская  шерстеперерабатывающая фабрика» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

 Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков