ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-9714 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТон»  (далее – общество), ФИО1 (далее – ФИО1) и  ФИО2 (далее – ФИО2) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 по делу  

 № А32-21743/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 05.03.2020 по тому же делу  

по заявлению общества, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – ФИО3; заявители) к акционерному  обществу «Издательский Дом «Комсомольская Правда», Янкиной Лиане  Юрьевне и ФИО4 (далее – ответчики) об обязании  опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а  также о солидарном взыскании морального вреда, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Редакция Телерадиокомпании  «Екатеринодар», 

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 14.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 05.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество, ФИО1 и ФИО2 выражают  несогласие с принятыми судебными актами, просят их отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, обращаясь в суд с заявленными  требованиями, заявители сослались на то обстоятельство, что используемые  ответчиками в сети Интернет фразы в публикуемых статьях не соответствуют  действительности, носят негативный характер, порочат честь, достоинство и  деловую репутацию общества и его руководства. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в  том числе заключения судебной лингвистической экспертизы, суды, отказывая  в удовлетворении требований, исходили из ряда обстоятельств,  свидетельствующих о том, что размещенные в спорных статьях сведения не  носят оскорбительного характера, не умаляют достоинства заявителей и их  деловую репутацию, не содержат фактов о их недобросовестности при  осуществлении производственно-хозяйственной или иной деятельности и, по  сути, представляют собой субъективное оценочное мнение интервьюируемого  лица, а потому не могут являться предметом судебной защиты в порядке  

статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений  законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТон», ФИО1 и ФИО2 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации