ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС24-7003 

г. Москва 29 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2023, постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и  Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2024 по делу № А47-1387/2021  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Страйк» (далее - должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Оренбургской области от 30.05.2023 удовлетворено заявление конкурсного  управляющего о признании недействительными договоров на выполнение  работ, заключенных должником (заказчиком) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (исполнителем), применены последствия их  недействительности в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника  9 815 688 рублей.  

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая заявление обоснованным, суды первой и апелляционной  инстанций, выводы которых впоследствии поддержаны судом округа,  руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности факта  совершения спорных сделок в период подозрительности и в отсутствие  встречного предоставления со стороны ответчика.  

Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточными  основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов