79015_745382 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 308-ЭС15-18345  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.12.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство муниципального образования город Краснодар в лице  администрации муниципального образования город Краснодар о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского  края от 30.04.2015 по делу № А32-39163/2014 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Капитал Инвест» к муниципальному казенному  учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства»  муниципального образования город Краснодар, муниципальному образованию  город Краснодар в лице администрации муниципального образования город  Краснодар о взыскании задолженности по муниципальному контракту от  14.02.2014 № 31830041961300009962539 в размере 785 825 руб. долга,  

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.07.2015, постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.10.2015, принят отказ от исковых требований  в части расходов по оплате банковской гарантии в размере 187 837 руб. 58 коп.,  производство по делу в данной части прекращено. С администрации за счет  средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу  общества взыскано 785 825 руб. основного долга. В удовлетворении исковых  требований к учреждению отказано.  

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  

одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных  актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера  направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

Вопреки утверждению заявителя, возможное исполнение судебного акта  само по себе не привет к предполагаемым заявителем последствиям, и не  подтверждает затруднительность поворота исполнения судебного акта, в связи  с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства Муниципального образования город  Краснодар в лице администрации муниципального образования город  Краснодар о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 30.04.2015 по делу № А32-39163/2014 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н.Маненков