79078_1580726

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-4804 (9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.12.2020 по делу  № А56-96685/2015  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Группа Прайм»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 признано  обоснованным и подлежащим включению в реестр денежных требований  должника требование ФИО1 в размере 12 020 241 рубля 38 копеек. 

Впоследствии ФИО1 обратилась в суд с заявлением  об исключении денежного требования к должнику в вышеуказанном размере  и о включении в реестр должника требования о передаче жилого помещения –  двухкомнатной квартиры  № 59 общей площадью 74,75 кв. м. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 21.07.2020, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020,  отказано в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт об удовлетворении требований или направить спор  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 201.1 и 201.7  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из отсутствия надлежащих оснований для  преобразования денежного требования к должнику в требование о передаче  жилого помещения. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк