ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 59-Г03-2 

                                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего: В.П. Кнышева судей В.И.Нечаева 

                                                Ю.Г.Кебы 

                                                Рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2003 г. гражданское  дело по заявлению прокурора Амурской области о признании противо  речащим федеральному законодательству п. 1 ст. 1 закона Амурской области от 27.04.2002 г. № 102-03 «О внесении изменений и дополнений в  Закон Амурской области «О денежном содержании государственных  служащих государственной службы области и лиц, замещающих государственные должности области категории «А» и п. 1 ст. 1 закона Амурской  области от 09.12.2002 г. № 156-оз «О внесении изменений и дополнений в  Закон Амурской области «О денежном содержании государственных  служащих государственной службы области и денежном вознаграждении  лиц, замещающих государственные должности области категории «А» в  части, по кассационному протесту прокурора, участвующего в деле, на  решение Амурского областного суда от 24 декабря 2002 г., которым в  удовлетворении заявления отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей доводь  протеста, Судебная коллегия  

 

                                                установила 

                                                Прокурор Амурской области обратился в суд с заявлением о при- знании противоречащими федеральному законодательству, недействую- щими и не подлежащими применению п. 1 ст. 1 закона Амурской области  от 27.04.2002 г. № 102-03 «О внесении изменений и дополнений в Закон  Амурской области «О денежном содержании государственных служащих  государственной службы области и лиц, замещающих государственные  должности области категории «А» и п.1 ст. 1 закона Амурской области  от 09.12.2002 г. № 156-03 «О внесении изменений и дополнений в Закон  Амурской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Амурской области «О денежном содержании государственных служащих государственной службы области и денежном вознаграждении лиц, замещающих государственные должности области категории А» в части  включения материальной помощи в состав денежного содержания государственного служащего государственной службы Амурской области.  

                                                Представитель Амурского областного Совета народных депутатов  возражал против заявленных требований, полагая, что оспариваемые  нормы областных законов не противоречат федеральному законодательству.  

                                                Решением Амурского областного суда от 24 декабря 2002 г. проку- рору в удовлетворении заявления отказано.  

                                                В кассационном протесте, участвующего в деле прокурора, ставится  вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявления со ссылкой на то, что судом неправильно истолкован  и применен материальный закон.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит решение  суда подлежащим отмене.  

                                                Прокурором области оспариваются законы области, которыми вне- сены изменения и дополнения в закон № 19-03 от 02.07.1997 г. «О денежном содержании государственных служащих государственной службы  области и лиц, замещающих государственные должности области категории «А».  

                                                Статья 1 областного закона № 102-03 от 27.04.2002 г. содержит пе- речень объектов, составляющих денежное содержание госслужащего, со- стоящего из: должностного оклада, надбавки к должностному окладу за  квалификационный разряд, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной службы, надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной службе, премий по ре  зультатам работы, материальной помощи, (п. 1).  

                                                Статья 1 областного закона № 156-03 от 9 декабря 2002 г. изложена  в редакции: денежное вознаграждение лиц, замещающих государственные должности области категории «А», имеет установленный размер,  определенный с учетом должностного оклада, надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд, особые условия государственной  службы (за сложность, напряженность и специальный режим работы), за  выслугу лет на государственной службе, премий по результатам работы,  материальной помощи.  

                                                Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд пришел к  выводу, что оспариваемые нормы областных законов не противоречат  Федеральному Закону РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» № 119—ФЗ от 31.07.1995 г. (в редакции ФЗ от  18.02.1999 г. № 35-ФЗ, от 07.11.2000 № 135-ФЗ) и Указу Президента РФ от  06.03.1998 г. № 265 (с последними изменениями, внесенными Указом от  09.11.2000 г. № 1853) «О денежном содержании Федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, представительств Российской Федерации, представительств федеральных органов исполнительной власти и представительств государственных органов при федеральных органах исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и кон- сульских учреждений Российской Федерации, аппаратов федеральных су- дов и органов прокуратуры Российской Федерации'.'  

                                                Однако с таким выводом нельзя согласиться по следующим основа- ниям.  

                                                Согласно ст. 15 Федерального закона «Об основах государственной  службы Российской Федерации» государственному служащему гаранти- руются: денежное содержание и иные выплаты, предусмотренные феде- ральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами  субъектов Российской Федерации. То есть законодатель четко разграни- чил денежное содержание и иные выплаты.  

                                                Состав денежного содержания как федерального государственного  служащего, так и государственного служащего субъекта Российской Федерации прямо определен в ст. 17 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации». Так, в ней установлено,  что денежное содержание государственного служащего состоит из должностного оклада, надбавок к должностному окладу, а также премий по  результатам работа.  

                                                Таким образом, включение материальной помощи непосредственно  в денежное содержание государственного служащего противоречит федеральному закону. Однако материальная помощь может устанавливаться  государственным служащим субъектов Российской Федерации путем от- несения ее к иным выплатам.  

                                                Несостоятельна и ссылка в решении в подтверждение возможности  включения материальной помощи в состав денежного содержания на  ст.ст. 129, 135, 139 Трудового кодекса РФ, а также пункт 13 Постановле- ния № 38 от 17.05.200 г. Министерства труда и социального развития РФ  «О порядке исчисления среднего заработка в 2000-2001 г.», согласно ко- торого для работников организаций, находящихся на бюджетном финан-сировании, материальная помощь, оказываемая всем или большинству  работников, учитывается при исчислении среднего заработка в размере  1/12 от начисленной суммы с начала года на момент наступления собы  тия на каждый месяц расчетного периода. Материальная помощь учиты- вается и согласно прилагаемого к Постановлению перечня выплат, учи- тываемых при исчислении среднего заработка (п. 14).  

                                                Во-первых, ст. 11 ТК РФ установлено, что особенности правового  регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей  организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с се- мейными обязанностями, молодежи, государственных служащих и дру- гих) устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.  

                                                Как указано ,вь1ше, правовое положение государственных служащих, в том числещенежного содержания, определены Федеральным зако- ном «Об основах государственной службы в Российской Федерации» и  материальная помощь в нем не предусмотрена (ст. 17).  

                                                Материальная помощь не входит в состав заработка, поскольку не  обусловлена системой оплаты труда, о чем свидетельствуют соответст- вующие нормы раздела У1, Т1с РФ и другие положения действующего  законодательства Российской Федерации.  

                                                Включение сумм материальной помощи в подсчет среднего заработка в определенных случаях (Постановление Министерства труда и  социального развития, на которое сослался суд, само по себе не может  свидетельствовать о том, что материальная помощь входит в денежное  содержание государственного служащего, установленное Федеральным  законом.  

                                                Не свидетельствует о законности решения суда и ссылка на Указы  Президента РФ от 9 апреля 1997 г. № 310 «О денежном содержании федеральных государственных служащих» и от 6 марта 1998 г. № 265 «О денежном содержании федеральных государственных служащих террито- риальных органов федеральных органов исполнительной власти...», по  скольку из их содержания также не следует, что материальная помощь  подлежит включению в денежное содержание государственного служащего.  

                                                При решении вопроса о проверке соответствия федеральному зако- ну закона области № 156-03 от 09.12.2002 г., Судебная коллегия Верховного Суда РФ учитывает, что на момент рассмотрения его в кассацион- ном порядке он вступил в силу, он также оспаривается в части выплаты  государственным служащим материальной помощи по тем же основани- ям, что и закон области № 102-03 от 27.04.2002 г., с которым он находит- ся в тесной связи.  

                                                Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, уста- новлены правильно, но допущено неправильное применение норм мате- риального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда РФ считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора области*руководству- ясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ  

                                                определила: 

                                                решение Амурского областного суда от 24 декабря 2002 г. отменить  и принять новое решение, которым заявление прокурора Амурской области удовлетворить: признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня  их принятия п. 1 ст. 1 закона Амурской области от 27.04.2002 г. № 102-03  «О внесении изменений и дополнения в Закон Амурской области «О денежном содержании государственных служащих государственной службы области и лиц, замещающих государственные должности области категории «А», п. 1 ст. 1 закона Амурской области от 09.12.2002 г. № 156- ОЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Амурской области «О  денежном содержании государственных служащих государственной  службы области и денежном вознаграждении лиц, замещающих государственные должности области категории «А» в части включения в денежное содержание государственных служащие материальной помощи.  

                                                Председательствующий