79015_999149  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-15192  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 сентября 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017  по делу № А32-37137/2016 по иску администрации Кореновского городского  поселения Кореновского района Краснодарского края к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о признании  недействительным одностороннего отказа предпринимателя от исполнения  муниципального контракта от 18.04.2016 № МК-27 на выполнение работ по  благоустройству клумбы на пересечении ул. Фрунзе и Красной, клумбы по ул.  Красной напротив здания № 136 в г. Кореновске, выраженный в письменном  уведомлении от 16.09.2016 № 352,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.06.2017, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает, что суды неправильно оценили доказательства по  делу. Полагает, что судами неверно применены нормы права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 310, 328, 450.1, 702, 711, 719,  720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходили из  недоказанности существенного нарушения рассматриваемого договора со  стороны администрации, поскольку неисполнение обязательств по оплате работ  обусловлено ненадлежащим исполнением контрактных обязательств  предпринимателем.  

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций  поддержал.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с  выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу  доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в  порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации  не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков