ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС21-2931

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

             19 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу № А06-1250/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020 по тому же делу  

по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1) в интересах несовершеннолетней ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по вынесению постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства от 18.11.2019 № 59962/19/30004-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства от 18.11.2019 № 59962/19/30004-ИП; об обязании Трусовского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее – отдел судебных приставов) возобновить исполнительное производство,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018 на общество возложена обязанность предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов общества за период с 2014 года по дату вынесения решения суда. Выдан исполнительный лист серии ФС № 026100814 и возбуждено исполнительное производство 18.11.2019 № 59962/19/30004-ИП.

06.02.2020 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 59962/19/30004-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением должником требований, указанных в исполнительном документе.

Полагая незаконным окончание исполнительного производства, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего спора, руководствуясь положениями статей 65, 75, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Законом об исполнительном производстве, суды пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства, в связи с нарушением прав и законных интересов ФИО1

Суды установили, что доказательств, свидетельствующих о фактической передаче должником взыскателю документов, указанных в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены, акт приема-передачи ФИО1 соответствующей документации в полном объеме в материалах дела отсутствует. При этом, суды приняли во внимание установленные фактические обстоятельства по делу № А48-7117/2018 о неисполнении обществом обязанности по передаче документов, сделав вывод об отсутствии доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании возобновить исполнительное производство являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Галактика»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко