79016_1984138 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-3025 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 апреля 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Москва, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-ЗАпадного округа от 21.12.2022 по делу № А42-2622/2021  Арбитражного суда Мурманской области,  

 по иску гражданина ФИО2, действующего от имени  акционерного общества «Рыбопромысловая фирма «Вариант», к обществу с  ограниченной ответственностью «Арктик Менеджмент», гражданину ФИО1 (далее – ответчики),  

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Минпотребснаб»,  

 о взыскании с ответчиков солидарно 10 774 937 рублей убытков, о  взыскании с ФИО1 30 278 940 рублей 11 копеек убытков  

 (с учетом прекращения производства по делу в части), 

установил:

решением суда первой инстанции от 04.02.2022 в иске отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2022 решение  суда первой инстанции отменено; иск удовлетворен.  

Постановлением суда округа от 21.12.2022 постановление суда  апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса и руководствуясь  положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью», исходил из доказанности истцом всей  совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к  гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в  заявленном размере. С указанными выводами впоследствии согласился суд  округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова