79004_1140507  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-13856 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 августа 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу прокуратуры Белгородской области на  определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 29.05.2018 по делу № А08-4225/2017 Арбитражного суда  Белгородской области,  

по иску общества с ограниченной ответственностью  «МАШСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью  «Автодело» о взыскании 1 600 000 руб. долга,  

установил:

решением суда первой инстанции от 05.07.2017 исковые  требования удовлетворены.  

Определением суда апелляционной инстанции от 05.04.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.05.2018,  прекращено производство по апелляционной жалобе прокуратуры  Белгородской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» и исходил из того, что решение суда первой инстанции не  затрагивает права прокуратуры, а потому не может быть ею  обжаловано. При этом судом отмечено, что прокуратурой не доказано  наличие у нее статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве  ответчика.  

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации