ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-20442

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Южного межрегионального территориального  управления Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 11.07.2019 по делу  № А18-3032/2018 Арбитражного суда Республики  Ингушетия 

по заявлению Южного межрегионального территориального управления  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о  привлечении публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» к  административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2019 в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено  к ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа  в размере 300 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 11.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение суда первой инстанции оставлено в силе. 

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда  округа отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения  норм материального и процессуального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в суд с соответствующим заявлением послужил выявленный  административным органом факт невыполнения обществом в установленный  срок (до 26.10.2018) законного предписания уполномоченного органа в области  технического регулирования. 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в  силе решение суда первой инстанции об отказе в привлечении к  ответственности, суд округа расценил неисполнение предписания как  правонарушение, направленное против порядка управления, в связи с чем  признал пропуск установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока  давности привлечения общества к административной ответственности на  момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Выводы суда округа не противоречат правовой позиции, изложенной в  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019   № 823-О. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  административный орган приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку  

применительно к установленным обстоятельствам, связанным с вмененным  обществу административным правонарушением против порядка управления.  

С учетом изложенного приведенные административным органом в  жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом  апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов