ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 60-АПУ 14-8 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 27 мая 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Червоткина А. С. судей Ермолаевой Т.А., Зеленина СР. при секретаре Ивановой А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному  представлению государственного обвинителя Хорхординой Е.В.,  апелляционным жалобам потерпевших К. и С. на приговор Камчатского краевого суда от 17 марта 2014 года, которым  

                                                Гущин А.А. 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...>, несудимый,-

                                                осужден по ст. 317 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 9 (девять)  лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с  ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих  ограничений: не уходить из места постоянного проживания - с. 

<

...> района, 

<

...>края в период с 22 часов 00 минут  до 6 часов 00 минут; не выезжать за пределы 

<

...> района,  

<

...> края; не изменять место жительства и не выезжать с указанного  постоянного места жительства без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осуждённым наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность  2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган,  осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде  ограничения свободы, для регистрации.  

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Червоткина АС, выступления прокурора Модестовой А.А., поддержавшей  доводы кассационных жалоб и представления, осужденного Гущина А.А. и  адвоката Бондаренко В.Х., просивших об отклонении апелляционных жалоб  и представления в части, ухудшающей положение осужденного, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Гущин А.А. признан виновным в совершении посягательства на жизнь  сотрудников правоохранительного органа К. и С. в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране  общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.  

                                                Преступление совершено 20 июля 2013 года в 

<

...>  районе 

<

...> края при обстоятельствах, указанных в приговоре.  

                                                В судебном заседании осужденный Гущин А.А. виновным себя  признал.  

                                                В апелляционных жалобах потерпевшие К. и С. просят приговор отменить и вынести новый приговор, назначив Гущину А.А. наказание, соответствующее тяжести совершенного  преступления, указывая на то, что при назначении наказания суд не учел, что  Гущин А.А. злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с  лицами, склонными к совершению противоправных действий, страдает  алкоголизмом. В судебном заседании он не в полной мере признал себя  виновным, утверждал, что пытался порезать крышу автомобиля и лишь в  ходе борьбы порезал сотрудников милиции, по делу не установлено  исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении  наказания положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.  

                                                В апелляционном представлении государственный обвинитель  Хорхордина ЕВ. просит приговор отменить с направлением дела на новое  судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного  закона и несправедливостью назначенного наказания, указывая на то, что суд  без достаточных оснований назначил Гущину А.А. наказание с применением  положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, несмотря на то, что вину свою  он в полной мере не признал, характеризуется отрицательно. Кроме того, суд  необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел  совершение Гущиным А.А. преступления в состоянии алкогольного  опьянения, несмотря на то, что оно было введено в уголовный закон после  совершения Гущиным А.А. преступления.  

                                                Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив  доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия  приходит к следующим выводам.  

                                                Виновность Гущина А.А. в совершении преступления,  установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не  оспаривается. Его действиям дана правильная правовая оценка.  

                                                Наказание осуждённому Гущину А.А. в виде реального лишения  свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени  общественной опасности совершенных преступных действий, данных о его  личности и всех обстоятельств дела.  

                                                В судебном заседании Гущин А.А. показал, что по причине  алкогольного опьянения произошедшие события помнит смутно, однако  данное обстоятельство не может рассматриваться как обстоятельство,  свидетельствующее об отсутствии у него раскаяния в содеянном и влиять на  назначение наказания.  

                                                Вопреки содержащимся в апелляционных жалобах и представлении  утверждениям, Гущин А.А. не отрицал факта причинения ножевых ранений  работникам полиции. Поэтому суд обоснованно учел признание осужденным  своей вины в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.  

                                                Обстоятельствами, смягчающими наказание Гущину, суд признал  наличие у него малолетних детей, раскаяние в содеянном, активное  способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его  положительные характеристики по месту жительства и по месту  прохождения срочной военной службы.  

                                                В пределах своей компетенции суд признал исключительными  обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной  опасности преступления, положительные данные о личности Гущина А.А.,  наличие двоих несовершеннолетних детей, способствование расследованию  преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и его поведение после  совершения преступления. Все это позволило суду назначить Гущину А.А.  наказание с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ниже  низшего предела санкции ст. 317 УК РФ.  

                                                То обстоятельство, что Гущин А.А. злоупотребляет спиртными  напитками, страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении,  было также учтено судом при решении вопроса о назначении наказания.  Однако эти обстоятельства сами по себе не могут служить препятствием для  применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.  

                                                Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении,  часть 1.1 ст. 63 УК РФ о том, что суд, назначающий наказание, может  признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в  состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических  средств или других одурманивающих веществ, введена Федеральным  законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ, то есть, после совершения Гущиным А.А.  преступления 20 июля 2013 года.  

                                                В силу ст. 10 УК РФ данный Федеральный закон как ухудшающий  положение осужденного обратной силы не имеет. Поэтому приговор суда  подлежит изменению. Из него следует исключить указание об учете в  качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. В связи с этим подлежит снижению и назначенное  Гущину А.А. основное наказание.  

                                                При этом оснований для смягчения дополнительного наказания в виде  ограничения свободы, а также для изменения категории преступления в  соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная  коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Камчатского краевого суда от 17 марта 2014 года в  отношении Гущина А.А.изменить, исключить из него указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства  совершение преступления в состоянии опьянения и снизить назначенное ему  основное наказание до восьми лет одиннадцати месяцев лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное  представление государственного обвинителя Хорхординой ЕВ.,  апелляционные жалобы потерпевших К. и С. - без удовлетворения.  

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке  судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум  Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента  его провозглашения.  

                                                Председательствующий Суды